主に千葉県における刑事弁護など


by cuts
カレンダー
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

松本被告の控訴棄却でなぜ死刑確定が強まるのか

<オウム>松本被告の控訴棄却
Excite エキサイト : 社会ニュース

「<オウム>松本被告の控訴棄却 死刑確定強まる」というのがどこのニュースでも流れていました。

 この記事、訴訟手続きの問題とかがいろいろ絡んできますので、ニュースの解説読んでも疑問がわいてくるかもしれません。

☆ 日本は三審制ではなかったのか?なぜ東京高裁の控訴棄却で死刑確定の公算が高くなるのか?
というご質問に対して。
→日本は三審制です。ただ、その三審制というのは、起訴された事実があったかなかったかを審理する場合なのです。
 今回の松本被告の場合は、犯罪事実の有無の問題ではなく、
 1 訴訟能力があったのか否か
 2 弁護側の控訴趣意書(控訴の理由を記載したもの)の提出期限が遅れたのがやむをえなかったのか否か
という手続きの問題でした。

 東京高裁は、
 1 訴訟能力はある
 2 弁護側の控訴趣意書(控訴の理由を記載したもの)の提出期限が遅れたのは手続き違反
ということで控訴を棄却してしまったのです。

☆ 今後の手続きはどうなるのか?というご質問について
→「手続き違反」と判断した東京高裁の決定については異議申し立てができます。
 この場合は、東京高裁の別の部にまずかかります。
 異議申し立てが認められないと、さらに最高裁に特別抗告という異議申し立て手段がありますが、手続きに違反しているかどうかという点だけを問題にする(つまり、松本被告が起訴された事実をやったか否かについては問題にしない)ので、各報道会社は、弁護側に勝ち目は薄いとみて、「死刑確定強まる」という報道をしているのだと思います。

☆ 訴訟能力の有無が問題になっていたようだが、訴訟能力がないと無罪になるのか?という質問について
→訴訟能力がないと判断されても無罪にはなりません。
 訴訟能力はというのは、刑事手続において自分が置かれている立場をある程度正確に理解して、自分の利益を防御するためにある程度的確な判断ができるかどうかというところが問題になるもので、これがないと、公判手続きを停止して、回復を待つということになります。

図式的にあらわすと、
 訴訟能力なし(訴訟中の問題)→公判手続が停止→訴訟能力が回復したら公判手続を続行

 無罪かどうかが争われるのは、「責任能力」というもので、これは訴訟能力とは別の問題です。
 訴訟中ではなく、「犯罪を行った時点」でどうだったかが問題となります。

 犯罪を行った時点で心神喪失→責任能力なし→犯罪不成立で無罪
 





 
[PR]
by cuts | 2006-03-28 08:14 | 刑事弁護